Općinski građanski sud u Zagrebu donio je presudu kojom Večernji list bivšem predsjedniku Stjepanu Mesiću mora isplatiti 25.000 kuna zbog povrede časti i ugleda.
Sporan je tekst naslovljen Sanader, Perković, Mesić – tri isprepletene priče o Hrvatskoj objavljen u listopadu 2013. u kojem je, među ostalim, Mesić osumnjičen da je 2007. od menadžera finske Patrije uzeo mito za nabavu vojnih vozila.
Kako je navedeno u Mesićevu tužbenom zahtjevu, u tekstu autora Nina Raspudića iznesene su neistinite tvrdne s namjerom i ciljem da ga se difamira kao osobu, da se grubo naškodi njegovoj časti i ugledu, da ga se osramoti i moralno diskreditira u široj javnosti i zaključno – prikaže kao kriminalca, odnosno osobu koja ne postupka u skladu sa zakonom.
Što se mene tiče, u tom članku osim mog imena, sve drugo je laž, neistina, naglasio je Mesić kada je ispitan u ovom postupku dodajući da je taj članak utjecao na njegove odnose s predstavnicima stranih država kao i na odnose s predstavnicima raznih institucija jer je svima, kako je istaknuo, morao objašnjavati da nije bilo nikakve korupcije s njegove strane, niti je do toga moglo uopće doći.
Mesić je podsjetio i da kao predsjednik nije sudjelovao u odlukama o nabavi oružja te da je nakon izbijanja afere Patria od finskog Državnog odvjetništva tražio očitovanje te dobio odgovor da nikada nije bio osumnjičen u toj aferi, kao ni u nekom postupku pred hrvatskim Državnim odvjetništvom.
Moj cilj za tužbe u ovom predmetu je da Večernji list podsjetim da ne smije pisati neistine. Ako se šef države optužuje za korupciju, za to moraju postojati čvrsti dokazi, rekao je Mesić. Dodao je i da objava demantija u ovom slučaju nije bila dovoljna jer je objava ovog članka djelovala kao da ste razrezali jastuk na 13. katu, a demanti je kao sakupljanje perja.
Autor spornog teksta Nino Raspudić je o škodljivoj informaciji da je Mesić osumnjičen da je, s kompanjonima, od trojice managera Patrije preko posrednika dogovorio i uzeo mito…, odgovorio da se ovdje radi samo o pola rečenice te ako se tekst pogleda u cjelini, jasno je da ne iznosi kategoričku tvrdnju, već da prenosi informacije o tome da su u to vrijeme slovenski i hrvatski mediji tvrdili da je Mesić pod istragom.
Raspudić je naglasio i da je bila riječ o kolumni, vrsti teksta u kojoj autor iznosi osobno mišljenje, svoje stavove i prosudbe o događajima. Nije uobičajeno da autori kolumne prije pisanja iste nazivaju ljude koje u kolumni spominju i provjerava sve podatke koje o tim osobama, istaknuo je Raspudić. Kazao je i da nije imao nikakvu potrebu sumnjati u potpunosti u medije koji su prethodno objavili tu informaciju. Ja dakle dozvoljavam da tužitelj nije bio istraživan u aferi Patria, to proizlazi iz mog teksta, istaknuo je Raspudić.
Sud je u presudi naglasio da je Raspudićev iskaz dijelom nelogičan, jer navodi da ne iznosi kategoričku tvrdnju o tužitelju kao osumnjičeniku, a sud je analizom dijela spornog članka utvrdio suprotno. Nadalje, iz njegova iskaza sud je ustanovio kako proizlazi da uopće nije provjeravao istinitost spornih podataka objavljenih u drugim medijima, već je iste bez provjere istinitosti, bez traženja očitovanja od tužitelja i bez posebne ograde (npr. u vidu navođenja da se prenose podaci o tužitelju iz drugih medija, ali da provjera istinitosti tih podataka nije učinjena) prenio u svom članku. U presudi se podsjeća i na osnovno pravilo novinarske struke koje nalaže da što su prikupljene informacije škodljivije, to njihova provjera prije objavljivanja informacije mora biti rigoroznija.
S obzirom da je Večernji list jedan od najčitanijih u Hrvatskoj, dosuđeno je da Mesiću treba isplatiti pravičnu novčana naknadu od 25.000 kuna. (Hina)
